这篇不好。

也谈所谓“ 儿童读经”

林江仙  来源: 搜狐文化频道, 2004 07 28

近来有所谓“新儒家”的蒋庆先生选编《中华文化经典基础教育诵本》，力倡儿童读经。读经本就不是什么新鲜事，在1912年蔡元培先生在教育总长任上一举废除小学读经科之前，读经乃是基础教育的必修课，自不待言；1934年前后，当时由陈济棠在广东、何键在湖南，以及宋哲元在北方，以方面大员的身分提倡读经。1937年，何键还在国民党三中全会提出过一个明令读经议案，希望中小学十二年之间，让儿童读孝经、孟子、论语、大学、中庸。到了大学阶段，更当选读他经。另外，冀察两省也都提倡过中小学读经的办法。
　　对比何键为中小学所开经书的名单，蒋庆先生为“蒙童”们编选19部经典，除了何键所要求的5部之外，更多了14部。而且蒋庆先生希望的读经方式是：不必理解，先背诵下来。如果蒋庆先生有子女，准备按这样的教学计划教育自己的子女，我除了对他的子女表示同情以外，不会多说什么；而他这次分明是要将这种蛮横粗暴的教育方式向广大的家长的推广，我不得不表示一些不同的意见。我相信，只要有一个家长被所谓“民族文化的伟大复兴”（蒋庆，《中华文化经典基础教育诵本》前言）的硕大招牌蒙蔽而采纳了所谓的读经教育，就会有一个无辜的儿童被这种蛮横粗暴的教育所毒害。据蒋庆先生说，“自从中国开展儿童读经活动以来，已有四百万儿童在读经”（出处同上）。他当然是希望有更多的儿童加入到读经的行列中来，而我分明看到一颗颗幼小的心灵将要遭到毒害。
　　当年，陈济堂、何键、宋哲元等人提倡读经的时候，尚有胡适、傅斯年诸君不畏强权，大声疾呼。胡适连续发表《写在孔子诞辰纪念之后》、《所谓“中小学文言运动”》、《我们今日还不配读经》、《试评所谓“中国本位的文化建设”》等文，力抗狂澜。最终所谓读经运动不了了之。
　　今日国中君子，见所谓“儿童读经运动”，少有不同意见发表。只有留学于美国耶鲁大学的薛涌先生连撰数文，对蒋庆及其支持者秋风进行了有力的批评。此间种种细节，不需多言，关心的人可以浏览王怡先生创办的宪政论衡网站，王怡先生特辟“读经运动”争鸣专题,搜集了薛涌以及皮介行、秋风、刘海波等人的往复文字。
　　从感情上，其实很多人对所谓儿童读经很是不屑，这有网络论坛上网友的回复帖子为证。但是如果不明白的说出其中的道理，恐怕还是无助于理性的讨论。笔者知识浅陋，学见浅薄，仅就个人所思，谈一些贴近常识、贴近生活的想法，希望能引起理性的思考和讨论。
　　一、关于儒家传统？
　　自由主义者秋风、刘海波都对蒋庆的读经运动表示同情和支持，其主要原因不外乎对所谓“传统”的莫名其妙的迷恋。我在这里要问诸位先生一句，请告诉我你们所喜欢的那个传统到底是个什么东西？我不知道蒋庆等先生能否回答我。我假设可以得到明白的回答，而且这个回答不是“传统在典籍中，只有通过阅读典籍才能体认”、“传统在人心中，在中国人的行为和思维中”等等言之无物的敷衍的话（这种话是敷衍？），那么我相信，对于这个所谓的传统，我们完全就没有必要搞得神秘兮兮的，一副“不可言说”的样子。又假设我们能够就这个所谓传统的定义达成共识的话，我们完全可以就此展开讨论，什么可以继承，什么需要发扬，什么已经告别，什么还需摒弃。而不是像现在有些人的做法一样，什么是传统都没有搞明白，就在高喊什么继承发扬。
　　秦晖先生著有《传统十论》一书，对所谓“传统”的社会结构、宗族伦理、思想文化等等方面进行了考察，对传统时代真正具有规定性的规则进行了梳理。我认为秦晖先生在此书中首先试图揭示的就是所谓“传统”的真面目。而这其中就指明了，所谓的儒家文化，不过占据了意识形态的表面；就连所谓的“儒表法里”、“儒道互补”都不足以说明真实，真实的情况是儒表之下的“法道互补”。
　　隔着时间的面纱，我们往往将想象代替了真实，以为儒家文化是数千年中华文明的主流，主宰着世世代代的中国人的精神生活，甚至为中国人开创了一种不同于西方的生存范式。（仅仅是想象？）这种想象一旦与所谓“中华民族的伟大复兴”“民族文化的复兴”等等宏大叙事结合起来，从江湖和庙堂两个方向就可能形成一种合力，搞出“儿童读经”这种冠冕堂皇的荒唐事体，也就会容不下任何理性的批评。
　　切莫以为这只是来自民间的学者的智慧。董仲舒也不是刘家子弟，独尊儒术的把戏何以成功开场了呢？陈济棠等国民党地方大员的要求读经，肯定也不是几个武夫的头脑发热，恐怕在幕府轻摇羽扇的另有其人吧？儒家思想作为两千年帝王统治的意识形态，个中道理恐怕还需要认真探讨。我个人的认识，儒家所追求的是一种理想的政治和伦理的秩序，而这种秩序无非是贤人政治、长者权威。对所谓贤者长者，儒家希望他们对威权所及之人要有“仁爱”，不要涸泽而渔，留给他们一条生路；而对匍匐在威权脚下的芸芸众生，儒家的教训就是要服从。这与传统专制所需要的秩序多有一致。历史上所谓儒家人物，旧的也好，新的也罢，都不过是要追求做有“仁爱”的贤人罢了。（这就是你理解的儒家思想？）
　　如果这就是所谓儒家传统的内核的话，想要继承而发扬之的人肯定还是会很多的，他们是精英，是聪明人，是贤者，是大儒。而我们一般百姓，在人家“治国平天下”的雄图大略里面不过是时间坐标上的无足轻重的一个个点，是时间长河里面无关紧要的小水珠，是将被牧的羊，是待教化的群氓。
　　薛涌先生说的好，“读经派对孩子的态度，是他们对待老百姓态度的一个投影。他们觉得自己是权威，别人要等着他们教导。”
　　在人人知道要平等、要民主、要自由的时代，少数人打着所谓“复兴文化”的幌子，想要做国人的精神导师，想要在中国实现一种前现代的政治秩序和伦理秩序，这样的企图肯定是得不到多少同情和支持的。
　　而且传统儒家本来最为注重的不是言说，而是个人的行为。在公义不张，民怨沸腾之日，大儒们对于民间疾苦没有什么不满的表示，反而躲进书斋去构想“平天下”的宏图伟业，哪里有半点儒者精神？如若真是搞出了可以悦服“群氓”的伟大思想，那么不妨拿出来公开的讨论。但是如果自己也说不出什么可以服人的道道，却祭出“民族文化复兴”的大旗，企图从天真未凿、懵懂好学的儿童们身上赢得胜利的筹码，这用心就未免有些卑鄙。
　　二、为什么尤其要反对所谓“儿童读经”
　　在市场经济已经取得支配性地位的今天，大儒们自然可以自由的向任何一个公民推销其儒家思想、儒家典籍，可以断言的是不会有多少人理会，这也不需要我多说。然而，大儒们并不将他们所悟出的道理，放到思想市场上任人拣选。然而他们深谙“营销”之道，知道儿童具有现在和未来的消费实力，所以，“中国文化的复兴必须从娃娃抓起” （蒋庆，《中华文化经典基础教育诵本》前言），他们就琢磨着要来抓我们的“娃娃”了。
　　谁人不曾有少年？被命运选择在中国做儿童，是不幸的。从小就要被灌输各种各样的垃圾思想，一边教虚伪的道德，一边教无耻的权谋，谁来告诉你怎样做一个有独立人格、自由思想的公民？我们从来被教训要听话，听家长的话，听老师的话，听领导的话。（这段话说得在理！）现在，大儒们也来了，要我们课业繁多、压力重重的孩子们每天都要背书。我们是否可以问一下，为什么要背这些？看来人家早就预备好了答案，“不了解这些经典内容就不能成为一个文化意义上的中国人”！
　　要做个中国人就这么难吗？本来我们就没有真正的享受到作为现代公民的权利和自由，现在大儒们连我们做人的资格都预备着要加以取消了。
　　我绝对没有意思要取消对孩子的道德和文化的教育。然而教育绝不应该是这种“老子说的就是对的”思路，孩子也是人，也有思考的能力，也有怀疑的权力。如果说这些儒家经典中真有什么安身立命的大义的话，那么我们首先要将它认识清楚，要以他们能够接受的方式教给他们。
　　我相信关于道德和文化，我们每一个人需要确立一些清晰的认识。我们到底从儒家经典中可以学习和体认一些什么样的可以据以立言立行的原则呢？这些原则是否和现代公民的理念契合，是否冲突，孰是孰非？这恐怕都不是容易回答的问题。如果我们自己连这些问题都搞不清楚，却要求孩子们去承担我们的“使命”，这对孩子是否有些不公平？如果我们真的已经认识清楚的话，何不直接说出来呢？
　　想想100年以前，200年以前，这些所谓的经典不是曾经被很多中国人所熟读吗？这解决了他们所要面临的人生和社会问题了吗？百年来前贤的思考果然都是谬误吗？鲁迅痛心疾首的说“少读或干脆不读中国书”难道只是狂人的胡说吗？胡适力主的“全盘西化”难道是只是他崇洋媚外的心里在作怪？五四以来，孔家店的打倒，旧礼教的颠覆难道是历史的错误？
　　至少这些问题是值得讨论的吧？在我们成年人没有达成一般的共识之前，不要忙着向孩子们伸手好吗？