前面一直在谈一个理念：人生的高度取决于你最高的部分，所以首要的是发挥你的长处。可是，与之截然相反的观点似乎也成立，比如木桶定律（木桶能装多少水取决于最短的那块木板）、链条定律（链条的强度取决于最弱的那个环节），认为人生的高度受制于你最低的部分，所以首要的是弥补你的短处。

两种观点孰是孰非呢？我谈谈我的看法。

█长板理论和短板理论的前提不同

我读研究生时，有一个暑假（2000年）在温州苍南的一家企业挂职锻炼，无意中在办公室里看到一本《中外管理》杂志，里面有一篇文章，《漫谈管理难题》，是西安交大的管理学者席酉民写的，这篇文章我翻来覆去看过好多遍。其中关于长板和短板的分析对我很有启发：

大家都知道在管理学上有一个著名的理论，叫做木桶理论。阐述的是企业的生产能力和发展往往决定于其薄弱的环节。但我到许多企业去考察，发觉他们把很大的精力大都只花在优势上。我问老总们，你们这个企业短板子是什么？没有几个企业能回答上来的。若问长板子是什么，能给你说一大堆。所以，作为企业领导，你短板子说不上来，说明你下功夫下不到点子上。其实，真正决定这个企业的发展的是在优势背后的薄弱环节。

还有一些企业，上层领导说，短板子在这儿；中层领导说在那儿；职工又说是别的地方。对短板子认识的不一致，也说明我们对问题分析得还不透。所以对于企业来讲，随时应算清自己的短板子在哪儿，也就是短板子的地方是企业上层领导应着力推动的地方，它的改进会起到放大作用，使长板子的作用能得到更充分的发挥，进而推动企业全面发展。

有的人可能有不同的观点，会说有优势不抓是傻子。这话只对了一半。其实，有很多因素影响企业发展，但有些因素之间是"交"的关系，即共同作用才能保证企业发展；有些因素之间可能是"或"的关系，即各因素单独作用对企业发展都有积极作用。所以，木桶理论实际上隐含了一个原则,即是对具有"交"关系的因素而言的。对于具有"或"关系的因素，我们自然要先抓优势。故全面地讲，我们的企业领导，首先应全面分析影响企业发展的因素，对具有"交"关系的因素，应把眼光放在薄弱环节上；对具有"或"关系的因素，则要将注意力放在抓优势上。

作者先强调了木桶理论，指出许多企业老总下功下不到点子上，只注意长板，不注意短板，认为企业领导应着力推动短板，短板改进了，长板的作用才能更充分地发挥，理论上并没错，每个人失败的案例，确实都可以找到造成失败的某一块或几块短板。但我们也得承认，企业老总都是很精明的人，“他们把很大的精力大都只花在优势上”也有他们的道理，虽然我们可以在企业失败时“事后诸葛亮”地说，就是因为它某块短板不行，但问题是，如果他们不把很大的精力花在优势上（而抽出很多精力来对付缺点），说不定死得更早，我们的精力是有限的。作者真正精辟的分析在后面一段，关于影响因素间“交”、“或”的关系。

任何一个理论模型，都是从某些前提假设出发，经由严密的逻辑推理，最后得出一些待检验的结论。当我们看到两个完全相反的结论，不必诧异，可能只是两个理论的前提假设不同。我们在辩论赛中经常看到，双方可以把两个截然对立的观点都说得头头是道、天衣无缝，实际上他们都基于自己定义的概念、自己假设的前提，各说各话，公说公有理，婆说婆有理。

长板的短板的问题也不例外。“抓短板模型”假设每一个影响因素都不能单独起作用（受其他因素的制约），只有所有板相互配合，才能盛水；而“抓长板模型”假设了每一个影响因素都可以单独起作用（不受其他因素制约），“一招鲜，吃遍天”。这两个模型并不矛盾，都是特定前提推出的特定结论，在各自设定的前提下，都是对的。我们可以将这两种观点综合起来，画一张图示意如下。我们的人生能达到什么样的高度和境界Y，取决于A、B、C、D……诸多影响因素，这些因素对于Y，有的相关度大，有的相关度小，有的正相关，有的负相关，而且因素之间又可能存在着错综复杂的关系。如果你想发展优势因素D，那么它一马当先，单兵突入就没有太大的问题，因为D不受其他因素牵制；如果你想发展优势因素A，它就受到B、C的牵制和阻碍，你可能要在B、C布防一点力量，否则A就无法继续往前发展。

█用动态、发展的眼光看问题

可是，真实的世界里，任何因素都或多或少受到其他因素的制约，似乎还是抓短板模型更适用，其实不然。以上分析有一个盲点，就是它是静态的分析，而在真实的世界里，影响因素是发展变化的，影响因素之间的关系也是发展变化的。

我们前面讲过，在人生事业的发展过程中，有一个从恶性循环到良性循环的转折点，虽然眼下B、C这两个牵制因素是我的短板，但如果能继续在A这个优势因素上“一门深入”，发展到某个临界点后，B、C对我的牵制可能会越来越小，甚至消失。相反，如果我们分散精力去处理B、C这两个牵制因素，A就不容易达到那个转折点，始终摆脱不了B、C这两块短板的纠缠。我在图中画了三条虚的弧线，越远离Y越粗，代表阻力越大；越靠近Y越细，代表阻力越小。我们可以想象这样一幅画面：一个优势因素在前面冲，后面许多因素在掣肘，如果你咬咬牙冲过去，就可以彻底挣脱这些牵牵绊绊、彻底甩掉这些拖你后腿的东西（在一个新的高度或境界，那些原先限制你的短板再也限制不到你了）；相反，如果我们一遇到阻力，就调转枪头去应付，那么往前的冲力就会越来越削弱，直至成强弩之末。前文所引毛泽东的话，“突击方向胜利了，钳制方向的损失就可以恢复了”，说的也是这个道理。

【PS】20150428与陆维豪同学交流，有两点心得。1）优势因素的发展时提到三个宇宙速度。当速度>第一宇宙速度（环绕速度）V1，才能绕地球运行（而不会掉回地面）；当速度>第二宇宙速度（脱离速度）V2，才能脱离地球绕太阳运行；当速度>第三宇宙速度V3，才能脱离太阳系到银河系中漫游。我们要挣脱人生中束缚你、牵制你的因素，重要的是增强你的内动力，而不是试图去掉地球的引力或是太阳的引力，当你积累到一定的速度，那些引力虽然依然存在，但再也束缚不到你了。2）为什么大多数人不愿孤注一掷发展长板，其中一个原因就是孤注一掷发展长板策略虽然高收益，却也高风险，而弥补短板的策略，虽然低收益，但也比较保险。从经济学角度讲，大多数人都是风险厌恶型的，所以大多人都会选择弥补短板。

所以，我仍坚持“专注长板”的观点，我不反对弥补短板，但始终认为向前看、发展长板为主、为先，向后看、弥补短板为辅、为权宜之策（聚焦为主，配套为辅）；弥补短板最终还是为了发展长板。许多时候，当我们觉得处处是短板，处处是限制，很可能是因为不知道自己要干什么（没有“志”），短板、长板是对具体的事情而言的（同样是个子矮，对打篮球是短板，对坦克兵则是长板），不知道自己要干什么，所以也就不清楚自己的长板和短板究竟在哪里，于是我们采取了最“稳妥”（而实际上是最糟糕）的办法，把所有别人认为的缺点弥补好了再前进（事实上是不知道往哪儿前进）。

最后重申一下，的确有一些致命的短板（比如人品方面的），这些短板全面的、持久的拖所有因素的后腿，但本文讨论的优缺点主要不是指这些，这在上文的说明中已经强调。