前文的评论中谈到毛泽东懂不懂经济的问题，三年前听过罗卫东（浙江大学经济学教授）一堂课，他认为说毛泽东不懂经济是有失偏颇的，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》收录的关于华人的词条只有三条，其中一条就是“毛泽东”，他的经济理论主要体现在《论十大关系》等一些著作中。为此，我特意从网上下载了这本经济学权威辞典的电子版，找到了关于毛泽东的词条。现在贴出来给大家看看，其中对毛泽东主义的经济模式有褒有贬，个人觉得还比较客观。
【百度空间“从内圣到外王”学生或网友评论】
从内圣到外王莫关于“毛的经济思想的前提假定”的观点确实说到要害了。毛也有他一套经济思想，不过他那套经济思想的前提假定很不符合当时中国的实际（或者说对任何时代的人性而言都过于理想了）。而我们现在遵循的那套西方经济学虽然是很现实很功利的（其基本假定就是每个经济个体都在现有约束条件下追求自身利益的最大化），但比较符合大多数的人性。
2009-07-21 18:31
勾引明月的沟渠哈哈，老师我已经意会了！
2009-07-21 17:28
谦101回复勾引明月的沟渠：有没有注意到今年作为建国60周年，国家在宣传基调上的把握？去年是改革开放30周年，重点宣传1979年以来30年的建设成就。今年是建国60周年，基本上还是宣传1979年以来的30年，似乎中华人民共和国主要活的就是这后30年。呵呵。前30年，不知所踪。 前30年呐，不太好多说。怎么说都不方便。一说就容易变成以“后30年”否定“前30年”，或者被左派们用“前30年”来否定“后30年”。国家的基调是，“后30年”的成就，是在“前30年”的基础上取得的，整个60年，是一体的。但是，除了这句话以外，别的就真不好多说了，不能涉及对“前30年”具体事件的回顾和点评。
2009-07-21 16:36
勾引明月的沟渠回复谦101：是这么回事。但马克思的共产主义是资本主义高度发达的前提下进行过度的。是不是说毛的经济理论太过空想话了？也就是说，就算带头的是毛、干活的也是毛，也不可能把中国的经济发展起来？其实我觉得毛的出发点（运用于实践）就是错误的，不是“全党”的理解和执行不够，而且过分了，真正能干、实干的人才搭不上话、插不上脚。所以现在的中共只有脱离了毛时代的党才可以建设中国？
2009-07-21 16:23
谦101回复勾引明月的沟渠：这只是实践结论。从理论上看，毛的全部经济思想的最基础前提假定，就是相信人的道德自觉，或者说经过“社会主义教育”之后的人的道德自觉，可以在经济生活中“同志般的相互协作”，讲奉献付出而不是讲利益索取。这是空想社会主义一脉的思路体系，坚信人性是可以被改造的。问题在于人性不可能被批量化的整体性的改造。以超道德人物的标准来要求全体人民，神话了。毛在指导中国经济建设20多年中，不是没有过改正自己偏见的机会，一次次经济困难的造成，其实都是改弦更张重新认识自己经济思想的机会。但一次机会都没抓住，每一次经济恢复都是毛将经济工作指导权暂时让渡给刘、周、邓、陈这些人的时候，而不是毛自己直接领导的时候。当毛在经济难关过去，直接出来领导的时候，中国经济又再次进入乱局的隧道。可惜的是，毛始终没有认为是自己的经济思想错了，而是全党政治上理解和执行自己思想的力量不够。
2009-07-21 16:02
勾引明月的沟渠回复谦101：“他是不懂经济了”，因为我是手机浏览的，某种程度上不大方便
2009-07-21 15:35
谦101回复勾引明月的沟渠：“他说不懂经济了”？——什么意思？
2009-07-21 15:29
勾引明月的沟渠回复谦101：那么照老师说法，毛老人家从“登基”到两腿一蹬的中国经济的惨状来看，他说不懂经济了？？
2009-07-21 14:50
谦101回复勾引明月的沟渠：很简单，大家对“懂”的理解不同。毛泽东不是考试的学生，懂不懂都对现实不发生作用。他是决定从国家大政方针到基层管理甚至农民种什么作物、该怎么种、该怎么生活的最高领袖，他对经济规律懂到什么程度，是会背诵经典还是理解本质，是懂点常识还是能够推广到一般规律，基本态度是谦虚还是刚愎，在那时的体制下，直接决定中国建国初20多年经济建设和人民生活的基本结果。 斯人已逝，过去已永远无法改变。但是，在经济建设为主题的全球化时代，国家领导人的经济素养如何，对一个国家经济进步和社会发展的作用，确实是太大了。领导人的工作是决策，对自己不熟悉不在行的事情做决策，的确是困难的。
2009-07-21 13:59
勾引明月的沟渠回复谦101：不管是不是小看了，月亮还是那个月亮。只是关于毛到底懂不懂经济这个问题本身，个人觉得没什么意义。就好像一个人数学考试什么都不写，就写了一句“毛主席万岁”就交卷了。那你说这个学生一点都不懂吗？那么一帮老师有必要跳出来争论这个学生是否真的不懂数学吗？我觉得两者一样滑稽。
2009-07-21 12:56
谦101仅仅从权力斗争的角度来看毛的行为，只怕是浅了点，也小看毛泽东了。
2009-07-20 13:25
从内圣到外王回复勾引明月的沟渠：在我看来，因为权力斗争和因为浪漫主义，这两个原因不在同一个层面。就好比你选择了某一专业去学习，表面看是分数的高低、家长的期望、个人的权衡等等原因，但深层次的可能是自己个性或者说从小形成的内在的某种追求使然，两者的解释都没有错。甚至，按照弗洛伊德的精神分析理论，还可以归结到婴儿时期就形成的某些情结。毛的确想重新夺回权力，而为什么要重新夺回权力，我个人认为并不完全是实现他的“家天下”，而是因为当时的官僚机构正在越来越走向他理想的反面，而这个官僚机构他越来越无法发动它。所以，只有重新夺权。
2009-07-20 12:35
勾引明月的沟渠回复谦101：赞成。但我想补充一点，毛懂不懂经济永远也说不清，说他一点不懂也是不可能的。但，首先要看清的是这是权力斗争。像文^革一样，随着刘少奇的上台，毛的统治受到动摇（连人民日报都不给发表文章了），于是毛利用四×人&帮的野心，发动盲目的基层，把整个国家政府给瘫痪瘫痪掉，然后自己回到权力的中心。这也可以理解，照这样下去，自己儿子就阵不住这帮人了，将来这个天下就不姓毛了。关于毛是因为“浪漫主义”才发动文*革，这个说法本身就很浪漫。所以个人觉得，毛懂不懂经济问题并不重要，而是这个问题背后的问题。
2009-07-20 08:27
谦101在中国、朝鲜这样的“社会主义”国家里，经常发生的一件事情，是为了掩盖一个巨大的错误，要用更巨大的错误去弥补它。像毛、金，未必一开始就是家天下的思想，共产主义的信念和理论体系本身绝对不支持甚至反对“家天下”的做法。但是毛、金这样的领导人在任时指导国家建设必然出现的巨大失误，使得为了身后评价依然维持永不犯错的“伟大导师”这样的历史地位，只能选择指定信得过的继承人，让继承人不会对前任翻案。这样，除了推行“家天下”，可以说没有别的选择。“家天下”的继承者其合法性来自前任，因此绝不可能对前任的失误或错误进行翻案，相反将竭尽全力继续证明前任的丰功伟绩和历史地位。也正是因此，国家的悲剧就造就了。这样的国家，政权性质被严重异化。倘起马克思们于地下，只怕会一致的愤怒声讨这样的政权继承形态。
2009-07-05 18:51
谦101同样一句“不懂经济”，在罗卫东老师、帕尔格雷夫经济学大辞典和我的提法中，具体所指是不同的：罗卫东老师指的是毛还是懂点基本的经济规律比如投资与增长的关系，帕尔格雷夫大辞典指的是毛有自己的经济思想体系不管它带来繁荣还是造成灾难，而我指的是理解人类经济行为的本质特点，而不是用主观想象来扭曲它。
2009-07-05 18:42